Piden suspender el torneo de caza de jabalí

jabali1-Los letrados animalistas sostienen que “La Pampa cuenta con la Ley Pcial. Nº 1194 (y su decreto reglamentario Nº 2218/94), cuyo art. 13 considera caza deportiva al “arte lícito y recreativo de aprehender con medios autorizados ejemplares de la fauna silvestre con prohibición expresa de la venta de sus productos”.

También recuerdan que “la caza deportiva del jabalí al acecho (con armas de fuego) y con jauría (a cuchillo) ha sido específicamente habilitada en territorio provincial desde el 1º de febrero al 31 de agosto del 2016, (ya que dicha actividad está vedada durante los meses de enero, septiembre, octubre, noviembre y diciembre, con la finalidad de preservar las tranquilidad de todas las especies silvestres en su período reproductivo y de cría”), mediante dos disposiciones de la Subsecretaria de Asuntos Agrarios del Ministerio de Producción Pcial., que es la autoridad de aplicación de estas Normas:

a) – a disposición Nº 08/16 de fecha 11/1/16, que habilita en todo el territorio de La Pampa la caza deportiva mayor del jabalí (sus scrofa) macho y hembra con un cupo máximo de hasta dos (2) ejemplares por cazador y por día, exigiendo que esta “actividad deportiva” se realice con: 1-permiso de caza, 2- autorización del dueño del campo y, 3- certificación de excursión de caza.

b) a disposición Nº 09/16 de fecha 11/1/16, que habilita en todo el territorio de La Pampa la caza deportiva mayor del jabalí europeo con jauría para el año 2016, considerando jauria a un conjunto de más de dos perros, fijando la temporada de caza deportiva mayor de jabalí europeo macho y hembra, con un cupo máximo de hasta dos (2) ejemplares por cazador y por día, requiriendo que se la realice con: 1) permiso de caza, 2) autorización del dueño del campo y 3) certificación de excursión de caza, pero exigiendo además, 4) tarjeta de identificación de la jauría para el año correspondiente (2016), 5) libreta sanitaria de cada can, (aprobada por el colegio de medico veterinarios de la pampa, con los datos y fotos del can, número de identificación electrónica y datos del tenedor responsable), y 5) certificado de excursión de caza (con las condiciones dispuestas en el art. 10º de dicha disposición)”.

AFADA sostiene que estas disposiciones “atentan contra normas de superior jerarquía normativa como la Ley Nac. Nº 14346 de Protección Animal y son inconstitucionales (art. 31cn), ya que esa norma sanciona a todo aquel que “lastimare animales intencionalmente, les cause torturas o sufrimiento innecesario, o los mate por el solo espíritu de perversidad”.

Pablo Buompadre, presidente de AFADA, destacó que “lo único que hacen estas disposiciones es brindar un aparente (pero ilegal) “velo de protección” a una actividad que atenta contra la vida de miles de víctimas inocentes, que el único mal que cometieron es nacer miembros de otra especie, algo que la filosofía moral titula con el nombre de especismo (discriminación del otro en función de la especie) y que no tienen justificación moral ni ética alguna en la cual puedan apoyar la validez de estas prácticas”.

“Para ser claros -añadió- la ilegalidad de estas disposiciones no se basa en la afectación de derechos humanos (derecho al esparcimiento, al trabajo, al ejercicio de una industria licita, etc.), sino en la afectación del derecho a la vida de seres vivos, en el caso, el derecho a vivir que tienen los animales (también silvestres) que es socavado con la connivencia y unción legal de normas que afectan directamente ese interés propio, como indirectamente, a la moral y ética de una gran parte de la población que viene cuestionando duramente estas atrocidades”.

“Matar a un animal no es otra cosa que quitarle la vida a un ser vivo, suprimirlo físicamente del mundo real, o en otras palabras, impedirle sin justificativo alguno, más que el ánimo de perversidad del cazador de vivir digna y pacíficamente, en su entorno natural y junto a los miembros de núcleo familiar u otros de su misma especie, a vivir de acuerdo a su longevidad, a tener una muerte por causa natural o, en último e irremediable término, por razones científicamente comprobables, pero no por mero placer o deseo del hombre, como lo autorizan -sin ningún fundamento científico- las disposiciones cuestionadas”, indicó.

 

Un Comentario

  • lertora,hugo alberto

    los mosquitos son seres vivos,las pirañas iden,las garrapatas,los piojos,deduciendo no le quitemos la vida a un ser vivo,en fin dejense de joder con pavadas tomada de los pelos.

Responder a lertora,hugo alberto Cancelar

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

 

 

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

 

RADIO EN VIVO

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Telam

RSS Error: A feed could not be found at http://www.telam.com.ar/rss2/ultimasnoticas.xml. A feed with an invalid mime type may fall victim to this error, or SimplePie was unable to auto-discover it.. Use force_feed() if you are certain this URL is a real feed.

 
 
 
 
 

Espacio Publicitario

 
 
 
 
 

Opinion